Ігор Ярославович Скочиляс » Дволикий Янус: Шаргородська протопопія на Поділлі в першій третині XVII ст.
[додати інший файл чи обкладинку цього твору]
[додати цей твір до вибраного]
|
Дволикий Янус: Шаргородська протопопія на Поділлі в першій третині XVII ст.
Стаття
|
|
|
Написано: |
2002 року |
|
Розділ: |
Історична |
|
Твір додано: |
07.05.2013 |
|
Твір змінено: |
07.05.2013 |
|
Завантажити: |
pdf
див.
(1.6 МБ)
|
|
Опис: |
Скочиляс, Ігор. Дволикий Янус: Шаргородська протопопія на Поділлі в першій третині XVII ст. // Вісник Львівського університету. Серія історична. — Випуск 37. — Част. 1. — Львів, 2002. — С. 161-82
У статті на прикладі Шаргородського деканату (протопопії) простежуються унійні тенденції у Львівській єпархії першої половини ХVII ст. Інституційна історія Шаргородської протопопії 1616-1626 років віддзеркалює національно-релігійне розмежування в Україні, що драматично загострювалося й спровокувало втручання в релігійний конфлікт Війська Запорізького (спроба козаків у 1621 р. ліквідувати цей унійний анклав на Поділлі та мученицька смерть протопопа о. Матвія). Можливість зміни юрисдикційної приналежності таких церковно-адміністративних одиниць у цей період свідчить про поглиблення регіонального партикуляризму в Київській церкві поберестейської доби. Їх конфесійна орієнтація залишилася невизначеною як для православних, так і для уніатів, а канонічний статус не завжди вписувався в тогочасні релігійні категорії, якими мислили духовенство й вірні раннього нового часу. Шаргородські події зайвий раз унаочнюють, якою живою в тогочасній еклезіальній свідомості була пам'ять про розмитий канонічний статус Галицької (Львівської) єпархії після фактичної ліквідації Галицької митрополії на початку ХVст. та її трансформації в звичайне намісництво київських митрополитів. Вони також показують, як спритно руські архієреї (унійні та православні) використовували цей прецедент для територіальної експансії, ставлячи тим самим під загрозу цілісність Київської церковної провінції. |
|
|
|
|
Відгуки читачів:
|
|
Поки не додано жодних відгуків до цього твору.
|
|
|
|