Мішель Фуко » Археологія знання
[додати інший файл чи обкладинку цього твору]
[додати цей твір до вибраного]
|
Археологія знання
Праця
|
|
|
Написано: |
2003 року |
|
Джерело: |
зроблено для Чтива |
|
Розділ: |
Наукова |
|
Додав: |
balik2
|
|
Твір додано: |
18.09.2012 |
|
Твір змінено: |
18.09.2012 |
|
Завантажити: |
djvu
(3.1 МБ)
|
|
Опис: |
Фуко, Мішель.
Археологія знання / Пер. з фр. В. Шовкун. — К.: Вид-во Соломії Павли-чко “Основи”, 2003. — 326 с.
ISBN 966-500-044-6
Книжка відомого французького філософа та історика культури Мішеля Фуко (1926— 1984) “Археологія знання” (1969) з’ясовує історичні умови виникнення та розвитку медицини, біології та гуманітарних наук, містить аналіз співіснування зв'язків між елементами пізнання, а також формулювання філософських установок, нерідко далеких від традиційної “історії ідей*'. Істотним моментом дослідження є критичний перегляд таких традиційних понять, як “вплив”, “розвиток”, “автор”, “твір”, “книга”, “наука”, “історія”, “література”. Головні категорії “Археології знання”— “позитивність” (єдність у часі та просторі матеріалу, який утворює предмет пізнання), “історичне апріорі” (сукупність умов, що дають можливість прояву позитивності в тих або інших висловлюваннях), “архів” (перелік висловлювань, породжених у рамках позитивностей за правилами, заданими історичним апріорі). |
|
Зміст: |
[натисніть, щоб розгорнути]
ЗМІСТ
Вступ .5
Мовні закономірності
I. Одиниці мови. 33
II. Мовні формації. 50
III. Формація об’єктів. 64
IV. Формація висловлювальних модальностей. 80
V. Формація понять. 89
VI. Формація стратегій.102
VII. Зауваження й наслідки.113
Висловлювання і архів
I. Дефініція висловлювання.125
II. Функція висловлювання.139
III. Опис висловлювань.169
IV. Рідкість, зовнішнє, накопичення.189
V. Історичне апріорі та архів .202
Археологічний опис
I. Археологія й історія ідей.213
II. Оригінальне й регулярне.221
III. Суперечності.234
IV. Факти для порівняння.246
V. Зміни й трансформації.259
VI. Наука і знання.277
Висновки .305
|
|
|
|
|
Відгуки читачів:
|
|
Поки не додано жодних відгуків до цього твору.
|
|
|
|