|
| Написано: |
2019 року |
|
| Розділ: |
Історична |
|
| Твір додано: |
23.03.2024 |
|
| Твір змінено: |
23.03.2024 |
|
| Завантажити: |
pdf
див.
(8.2 МБ)
|
|
| Опис: |
Остання книга Адріана Юсуповича є важливим доповненням до нещодавно опублікованого критичного видання Галицько-Волинського літопису (PAU-IH PAN) та його польського перекладу (AVALON). Її предметом є аналіз хронологічної та наративної стратегії автора цього джерела. Автор книги вказав на унікальний характер хроніки. Це пов'язано з тим, що літописець відмовився від традиційної річної схеми, яка використовувалася в середньовічній руській писемності. Натомість виникли чотири хронологічні стратегії. Перша включає записи, що стосуються 1205-1228 років, для яких хронологічний скелет, ймовірно, ґрунтувався на невідомому рукописі, умовно названому Київським латописом Ростиславичів. Видатна роль Мстислава Мстиславича в ньому не є поодинокою. До цього колись закритого джерела були додані паралельні розповіді про історію галицького боярства, а також, найімовірніше, розповіді вдови Романа Мстиславича або когось із близьких до неї осіб. На останнє вказує очевидна кореляція деталізації описів різних подій та місцезнаходження двору Романовичів. Друга стратегія стосується періоду 1228-1244 рр. У цій частині тексту основою хронологічних рамок, ймовірно, є так званий Zwód Daniela - гіпотетичне джерело, створене при дворі Данила Романовича, в якому події викладені майже за принципом щорічника. Вставки у вигляді коротких оповідань, що стосуються двох, трьох і більше років, були вставлені в сувій вдруге. Початок кожного оповідання позначався тим, що літописець повторював наприкінці інформацію, яка йому передувала. Це сигнал читачеві, що оповідь повертається на попередні рейки правильної хронології кодексу, порушеної вставкою. Звістка про Василека також включена в оповідь, щоб підкреслити його роль в описаних подіях. Ця частина джерела також містить численні фрагменти так званої пророчої інформації, які стосуються пізніших часів, ніж ті, з якими вони пов'язані. В одному з них Данило названий королем, отже, він міг бути написаний не раніше 1253 р. Третя система оповіді охоплює 1245-1259 рр. Оповідь у цій частині джерела більш детальна, ніж у попередніх, і базується на бабенберсько-угорській, литовсько-джацвілійській, монгольській, польській та інших темах. Вони висвітлюють історію регіону та його відносини з Галицько-Волинською Руссю. Автор літопису поділив нитки на фрагменти, що охоплюють описи окремих питань, і в межах цих фрагментів дотримувався хронологічного порядку оповіді. Повертаючись до перерваного раніше сюжету, літописець починає розповідь з моменту його закінчення або, якщо в ньому тривалий час нічого не відбувалося, використовує іншу нитку, щоб розмістити його в часі. Таке розташування тексту свідчить про включення до літопису джерела, написаного найпізніше у 1360-х роках. Остання хронологічна оповідь, що стосується опису подій 1260-1290 рр., подібна до тієї, що стосується періоду 1228-1244 рр., тобто характеризується вставками. Цей факт свідчить про те, що всі вставки в літописі є результатом роботи її останнього редактора. Три припущення, що містяться в розглянутому джерелі, згідно з якими остання інформація була створена після смерті Лева або під час (чи після) пізнішого князювання Мстислава, дозволяють визначити момент створення літопису в його відомому сучасному вигляді останніми двома десятиліттями 13-го і (або) початком 14-го століття.
Численні посилання на Іларіона, Київський латопис та інші свідчення вказують на те, що описуваний літопис від самого початку був частиною більшого історіографічного латописного збірника. Під цим терміном автор книги розуміє зіставлення в одному рукописі матеріалів, створених у різний час і які переслідували різні пізнавальні та ідеологічні цілі, актуальні для моментів їх створення. Завдяки вторинному зіставленню вони отримали нову інтерпретацію і сформували нове історіографічне ціле. У 13 столітті в Русі історіографічні збірники прийшли на зміну неіснуючому на той час синтезу історії країни. Вони були створені після 1205/1206 рр., коли в різних центрах почали з'являтися латописи, присвячені історії окремих земель. Поєднання цих латописів з більш ранніми творами дозволило вкорінити їх в історію всієї Русі.
Поєднання Галицько-Волинського літопису з "Повістю временних літ" та "Київським латописом" в одному збірнику було своєрідною декларацією політичної програми, що представляла правителів південно-західної Русі як продовжувачів справи давніх київських князів. Водночас нащадки Романа Мстиславича переймали новий літературний лейбл, який де-факто був копією монархічних концепцій, що діяли переважно в Київській Русі, і які найсильніше прищеплював Іларіон. З цієї точки зору, "Щорічник" і "Київський латопис" мали реальний вплив на метод роботи літописця Романовичів. Слід підкреслити, що питання функціонування Галицько-Волинського літопису як частини ширшого комплексу джерел ще не розглядалося в окремому дослідженні. |
|
| Зміст: |
[натисніть, щоб розгорнути]
Wstęp
Rozdział I – Enkomion Romana Mścisławowicza a latopisy końca XII – początku XIII w
Rozdział II – Kijowski Latopis Rościsławowiczów
Rozdział III – Tak zwany Zwód Daniela
Rozdział IV – Kronikarstwo z inspiracji
Rozdział V – Kronikarz Włodzimierza Wasylkowicza
Zakończenie
Aneks
Tablica chronologiczna Kroniki halicko-wołyńskiej (Kroniki Romanowiczów)
Summary
Indeks osób
Indeks nazw geograficznych i etnicznych
Stosowane skróty
Bibliografia
|
|
|
