|
| Написано: |
2014 року |
|
| Розділ: |
Наукова |
|
| Твір додано: |
21.05.2025 |
|
| Твір змінено: |
21.05.2025 |
|
| Завантажити: |
pdf
див.
(2 МБ)
|
|
| Опис: |
Метою дослідження є реконструкція теорії фунеральних літературних жанрів
шкільного, елітного крила давнього українського письменства на основі вивчення
правил їхнього творення (настанов) та прикладів, які подаються у давніх українсь-
ких поетиках та риториках. Існують різні погляди на природу літературного жанру.
«Літературознавчий словник-довідник» (2007) визначає його як тип літературного
твору, один із головних моментів систематизації літературного матеріалу, який кла-
сифікує літературні твори за типами їхньої поетичної структури. Категорією вищого
порядку при тричленному поділі літератури є літературний рід (загальне) – епос, лі-
рика, драма; категорією середнього порядку – літературний вид (особливе) – роман,
повість, новела в епосі; категорією нижчого порядку (окреме) – різновид (жанр) [41,
c. 406]. З погляду на тип поетичної структури літературного твору автори довідника
вважають епітафію одним із жанрових видів, які найчастіше виділяють серед лірич-
них творів [41, c. 406]. Авторитетний літературознавець А.О. Ткаченко вважає ви-
дами поезію і прозу, а жанрами – роман, епітафію, комедію тощо [86, с. 63–67]. Ми
пишемо про фунеральні жанри, однак потрібні додаткові дослідження поділу літера-
тури на грунті давнього українського письменства, які доцільно провести після де-
тального наукового опису поетик та риторик.
Реалізація мети передбачає розв’язання таких завдань:
– стисло проаналізувати історію вивчення барокових курсів словесності за
останні десятиліття (майже сторічну, хоч і небагату, історію дослідження давніх по-
етик вітчизняним літературознавством розглянув Григорій Сивокінь; Віталій Мас-
9
люк довів свій аналіз студій латиномовних поетик та риторик XVII – першої поло-
ви-ни XVIII ст. до кінця 90-х років минулого століття);
– окреслити основні напрями дослідження, реальні для реалізації в найближчій
перспективі;
– запропонувати класифікацію давніх вітчизняних поетик та риторик;
– уточнити поняттєво-термінологічний інструментарій української барокової
риторики і поетики, датування, походження й авторство окремих курсів;
– відтворити генологічну систему фунеральної давньої української літератури з
погляду норм (виявити основні літературні жанри, встановити їх ієрархію, описати
структуру);
– здійснити історико-літературний опис і текстологічний аналіз характерних
взірців літератури «на погреб»;
– з’ясувати ступінь популярності в українських курсах словесності низки ві-
домих епітафій, встановити їхні ймовірні джерела та розглянути особливості кому-
нікаційного процесу;
– охарактеризувати форми барокових творів цього літературного жанру (серйо-
зні, жартівливі, пародії тощо);
– розглянути викладену в низці риторик 40-х – 50-х років XVIII ст. теорію пере-
кладу та охарактеризувати перекладні епітафії;
– на прикладі фунеральних творів із чернігівської поетики 1749/1750 навч. р. , де
похоронна тема розроблялася найповніше, обгрунтувати генологічні функції зразків
фунеральної літератури тощо. |
|
| Зміст: |
[натисніть, щоб розгорнути]
ВСТУП .................................................................................................. 5
РОЗДІЛ 1. ДОСЛІДЖЕННЯ ДАВНІХ УКРАЇНСЬКИХ КУРСІВ
СЛОВЕСНОСТІ: ІСТОРІЯ, СУЧАСНИЙ СТАН ТА
ПЕРСПЕКТИВИ..................................................................................... 15
Висновки за розділом 1 ......................................................................... 41
РОЗДІЛ 2. ТЕОРЕТИЧНЕ ПІДГРУНТЯ ФУНЕРАЛЬНОГО
ПИСЬМЕНСТВА В УКРАЇНСЬКИХ ПОЕТИКАХ XVII–XVIII СТ. 44
2.1. Українська теорія віршової епітафії та вчення Якоба Понтана ....... 44
2.2. Давні українські поетики про епіцедію та ненію .............................. 63
2.3. Теорія тренів у київських трактатах про віршування XVII–XVIII ст. 73
2.4. До теорії скорботної елегії ................................................................... 82
Висновки за розділом 2.......................................................................... 99
РОЗДІЛ 3. ГЕНОЛОГІЧНІ КОНЦЕПЦІЇ ПРОЗИ «НА ПОГРЕБ» У
ДАВНІХ УКРАЇНСЬКИХ РИТОРИКАХ .......................................... 103
3.1. Теорія похоронної промови в українських риториках XVII – першої
половини XVIII ст. : спроба реконструкції........................................ 103
3.2. Вчення про прозову епітафію в українських риториках ................. 128
3.3. «Вінок, сплетений із найкращих весняних квітів»: елогія як жанр
давнього українського письменства .................................................. 147
3.4. Про науку епістолографії в Києво-Могилянській академії та про
похоронні листи ....................................................................................
161
Висновки за розділом 3 ........................................................................ 173
РОЗДІЛ 4. АНТИЧНА, СЕРЕДНЬОВІЧНА ТА РЕНЕСАНСНА
ВІРШОВА ЕПІТАФІЯ В УКРАЇНСЬКИХ ПОЕТИКАХ XVII–XVIII
СТ. (ГЕНОЛОГІЧНА ФУНКЦІЯ ВЗІРЦІВ) .................................... 177
3
4.1. Особливості та шляхи рецепції античної епітафії в давніх
українських поетиках........................................................................... 177
4.1.1. Твори Вергілія та йому присвячені як взірці .................................... 177
4.1.2. Епітафії Овідія (Овідію): деякі особливості та шляхи рецепції 185
4.1.3. Марціал та інші .................................................................................... 192
4.1.4. Пізня латинська поезія......................................................................... 205
4.2. Епітафії Середньовіччя в давніх українських поетиках .................. 213
4.2.1. Леонінські вірші як взірці жанру........................................................ 213
4.2.2. Про епітафію Болеславу Хороброму в київській поетиці «Parnassus»
[Парнас] (1719/1720)............................................................................ 227
4.3. Епітафії доби Відродження в українських поетиках XVII–XVIIІ ст.:
популярність, ймовірні джерела та особливості комунікаційного
процесу ................................................................................................. 232
Висновки за розділом 4 ..................................................................... 252
РОЗДІЛ 5. ЕКЗЕМПЛІФІКАЦІЯ БАРОКО: ВІД ТЕОРІЇ ДО
ЛІТЕРАТУРНОЇ ПРАКТИКИ ........................................................... 255
5.1. Розмаїття форм віршової епітафії .................................................... 255
5.1.1. Невідомий шкільний вірш митрополитові Сильвестрові Косову як
взірець «epitafium serium» [серйозної епітафії] ............................. 255
5.1.2. Жартівливі та сатиричні епітафії в українських поетиках .......... 262
5.1.3. Віршові епітафії польською мовою ................................................ 267
5.1.4. Пародії епітафій латинською, польською та слов’яноруською
мовами (імагологічний вимір) .......................................................... 274
5.2. Українська теорія перекладу першої половини XVIII ст. та
перекладні епітафії ........................................................................... 282
5.3. «И наших днесь училищъ плач неукротимый…»: генологічні
функції взірців у чернігівській поетиці 1749/1750 навчального
року ..................................................................................................... 296
Висновки за розділом 5 ...................................................................... 313
4
ВИСНОВКИ ......................................................................................... 316
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ............................................. 322
|
|
|
