Юрій Мателешко » Політико-адміністративний устрій Київської Русі ІХ – початку ХІІ століття
[додати інший файл чи обкладинку цього твору]
[додати цей твір до вибраного]
|
Політико-адміністративний устрій Київської Русі ІХ – початку ХІІ століття
Дисертація
|
|
|
Написано: |
2007 року |
|
Розділ: |
Історична |
|
Твір додано: |
28.12.2024 |
|
Твір змінено: |
28.12.2024 |
|
Завантажити: |
pdf
див.
(1.4 МБ)
|
|
Опис: |
Мета і завдання дослідження. Метою роботи є створення цілісної моделі
політико-адміністративного устрою Київської Русі ІХ – початку ХІІ ст. як
системи, де присутній зв'язок між усіма елементами його горизонтальної
(територіальної) та вертикальної (управлінсько-функціональної) структури.
Серед окремих завдань роботи слід назвати такі:
- з'ясувати внесок дослідників у вивчення політико-адміністративного
устрою Київської Русі ІХ – початку ХІІ ст.;
- провести аналіз джерел, на основі яких базується робота, а також виявити
їх значущість для дослідження; 7
- визначити вплив адміністративних перетворень (реформ) кінця ІХ – Х ст.
на функціонування політико-адміністративної системи Руської держави;
- проаналізувати великі територіальні одиниці – „страну”, „землю”,
„волость” та виділити ті з них, які були внутрішніми складовими політико-
адміністративної системи Русі;
- розглятути структуру малих територіальних одиниць Київської Русі (гради
– села – верві – погости) та з'ясувати їхню адміністративну сутність;
- зробити кількісний аналіз основних осередків політико-адміністративного
ладу Руської держави – „градів”, виявивши відносний рівень значимості
того чи іншого міста та ступінь прояву його активності (в тому числі
політичної);
- дослідити систему міст Київської Русі як взаємозв'язаних елементів
(головне місто + міста-сателіти) і на цій основі дещо по-новому поставити
питання про руські землі (князівства);
- з'ясувати політико-адміністративні функції князя, який, будучи по
відношенню до територіальних та владних одиниць з'єднувальною та
управляючою силою, приводив у рух всю політико-адміністративну
систему держави;
- визначити рівні, типи та функції руського посадництва як основного
органу адміністративного управління кінця ІХ – початку ХІІ ст.;
- відмежувати органи адміністративного управління в Київській Русі від
інших, неадміністративних, структур, що дасть можливість остаточно
з'ясувати базову структуру та пов'язані з нею основні функції членів
князівської адміністрації;
- з'ясувати роль боярської (дружинної) думи у політико-адміністративному
управлінні Руської держави, а також довести відміність пов'язаних з
думою старців градських від старійшин города. |
|
Зміст: |
[натисніть, щоб розгорнути]
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ...............................................................4
ВСТУП.................................................................................................................5
РОЗДІЛ І. ІСТОРІОГРАФІЯ ТА ДЖЕРЕЛА...................................................13
1.1. Історіографія політико-адміністративного устрою
Київської Русі...........................................................................................13
1.2. Джерельна база дослідження...........................................................40
РОЗДІЛ ІІ. АДМІНІСТРАТИВНО-ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ПОДІЛ
КИЇВСЬКОЇ РУСІ...............................................................................................59
2.1. „Страна”, „земля”, „волость”: специфіка вживання на рівні
термінології та конкретних територіальних одиниць...........................59
2.2. Малі територіально-адміністративні одиниці Київської Русі
ІХ – початку ХІІ ст...................................................................................69
2.2.1. Град........................................................................................69
2.2.2. Село.......................................................................................74
2.2.3. Верв.......................................................................................79
2.2.4. Погост....................................................................................82
РОЗДІЛ ІІІ. ГРАДИ ЯК ОСНОВНІ ОСЕРЕДКИ ПОЛІТИКО-
АДМІНІСТРАТИВНОГО УСТРОЮ КИЇВСЬКОЇ РУСІ
ІХ – ПОЧАТКУ ХІІ СТ......................................................................................86
3.1. Гради Київської Русі: кількісний аналіз..........................................86
3.2. Гради-волості Київської Русі: системний аналіз............................95
3.2.1. Київська волость...................................................................97
3.2.2. Чернігівська, Переяславська, Володимирська,
Новгородська та Полоцька волості..............................................115 3
РОЗДІЛ ІV. ОРГАНИ ПОЛІТИКО-АДМІНІСТРАТИВНОГО
УПРАВЛІННЯ В КИЇВСЬКІЙ РУСІ...............................................................134
4.1.Князь...................................................................................................134
4.1.1. Статус князя та ідеологічне обґрунтування його влади..134
4.1.2. Політико-адміністративні функції князя..........................140
4.2. Князівська адміністрація.................................................................144
4.2.1. Рівні, типи та функції руського посадництва...................144
4.2.2. „Менші” члени князівської адміністрації
кінця ІХ – початку ХІІ ст..............................................................150
4.3. Боярська (дружинна) дума...............................................................157
4.3.1. Статус бояр в державі та їхнє „думання” з князем..........157
4.3.2. „Старци градскыя” і „стареишины города”
у Київській Русі Х ст.....................................................................161
4.3.3. Дружина, її взаємовідносини з князем та вплив
на політико-адміністративний устрій держави..........................166
ВИСНОВКИ.......................................................................................................176
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ І ЛІТЕРАТУРИ..............................185
ДОДАТКИ...........................................................................................................210
|
|
|
|
|
Відгуки читачів:
|
|
Поки не додано жодних відгуків до цього твору.
|
|
|
|