Олена Холох » Філософсько-методологічне осмислення дарообміну в антропології
[додати інший файл чи обкладинку цього твору]
[додати цей твір до вибраного]
|
Філософсько-методологічне осмислення дарообміну в антропології
Дисертація
|
|
|
Написано: |
2013 року |
|
Розділ: |
Наукова |
|
Твір додано: |
23.05.2024 |
|
Твір змінено: |
23.05.2024 |
|
Завантажити: |
pdf
див.
(1.3 МБ)
|
|
Опис: |
Метою дослідження є розкриття на засадах структурної антропології К.
Леві-Строса та символічної антропології К. Ґірца, В. Тернера та Е. Ліча
(репрезентованих як цілісні підходи до осмислення проблеми людини)
дарообміну як засадничої форми людського буття та нормативного і досвідного
способів її конституювання.
Поставлена мета передбачає реалізацію наступних взаємопов’язаних
завдань:
- визначити теоретико-методологічну специфіку досліджень проблеми
людини у філософській та соціокультурній антропологіях з метою виявлення
цілісних підходів досліджень;
- провести теоретичну реконструкцію і аналіз становлення концепції
дарообміну як однієї з домінантних антропологічних та культурфілософських
7
проблем з метою розкриття особливостей концептуалізації культурно-
антропологічного феномена дарообміну;
- виокремити та проаналізувати концептуальні засади та теоретико-
методологічні підходи досліджень структурної (нормативної) та символічної
(досвідної) антропологій, розкривши їхній евристичний потенціал для
філософсько-методологічного осмислення дарообміну в антропологічному
дискурсі;
- експлікувати в структурній антропології К. Леві-Строса, що розгортає
цілісне бачення проблеми людини, дарообмін як форму людського буття та
нормативний спосіб її конституювання;
- інтерпретувати дарообмін як форму буття людини в світі та досвідний
спосіб її конституювання на засадах герменевтичної антропології К. Ґірца, як
своєрідного способу цілісного осмислення проблеми людини;
- розкрити евристичну цінність цілісного схоплення феномена людського
існування в процесуальній антропології В. Тернера, в якій ритуал дарування
концептуалізується як фундаментальний модус людського буття, що є способом
конституювання соціального процесу;
- експлікувати дарообмін як форму людського буття та досвідний спосіб її
конституювання в комунікативній антропології Е. Ліча, що пропонує цілісне
розуміння проблеми людини. |
|
Зміст: |
[натисніть, щоб розгорнути]
ВСТУП ……………………………………………………………………………..…. 3
РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ДОСЛІДЖЕННЯ
ДАРООБМІНУ В АНТРОПОЛОГІЇ …………………………………................. 12
1.1. Розмаїття антропологій та методологічні розробки підходів до проблеми
осмислення людини …………………………………………………………………. 12
1.2. Теоретична реконструкція і аналіз становлення провідних концепцій
осмислення культурно-антропологічного феномена дарообміну ………........… 25
1.3. Міф та ритуал як концептуальні засади структурної (нормативної) та
символічної (досвідної) антропологій …………………………………………..… 46
Висновки до 1 розділу ……………………………………………………………... 51
РОЗДІЛ 2. ФІЛОСОФСЬКО-МЕТОДОЛОГІЧНА ЕКСПЛІКАЦІЯ
ДАРООБМІНУ В СТРУКТУРНІЙ (НОРМАТИВНІЙ) АНТРОПОЛОГІЇ …57
2.1. Теоретико-методологічні засади структурної антропології К. Леві-Строса ..57
2.2.Дарообмін як форма буття в структурній антропології: нормативний спосіб
конституювання буття як цілісний підхід до проблеми людини ..……………… 65
Висновки до 2 розділу ……………………………………………………………... 78
РОЗДІЛ 3. ФІЛОСОФСЬКО-МЕТОДОЛОГІЧНЕ ОСМИСЛЕННЯ
ДАРООБМІНУ В СИМВОЛІЧНІЙ (ДОСВІДНІЙ) АНТРОПОЛОГІЇ ……. 81
3.1. Теоретико-методологічні засади символічної антропології К.Ґірца,
В. Тернера та Е. Ліча ……………………………………………………………… 81
3.2. Інтерпретація дарообміну в герменевтичній антропології К.Ґірца ….…… 109
3.3. Концептуалізація ритуалу дарування в процесуальній антропології
В. Тернера …………………………………………...………………………….... 142
3.4. Дарообмін як форма буття в комунікативній антропології Е. Ліча: досвідний
спосіб конституювання буття як цілісний підхід до проблеми людини .…… 165
Висновки до 3 розділу ……………………………………………………….…… 183
ВИСНОВКИ ………………………………………………………………….…… 190
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ ……………………………………........ 198
|
|
|
|
|
Відгуки читачів:
|
|
Поки не додано жодних відгуків до цього твору.
|
|
|
|