|
Написано: |
2018 року |
|
Розділ: |
Наукова |
|
Додав: |
balik2
|
|
Твір додано: |
28.07.2019 |
|
Твір змінено: |
28.07.2019 |
|
Завантажити: |
pdf
див.
(14.5 МБ)
|
|
Опис: |
Симоненко І. В. Словозміна прикметника у східнополіському діалекті. –
Кваліфікаційна наукова праця на правах рукопису.
Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук за
спеціальністю 10.02.01 «Українська мова». – Інститут української мови НАН
України. Київ, 2018.
У вітчизняній лінгвістиці значну увагу приділено прикметнику як лексико-
граматичній категорії та реалізації категорії відмінка як ключової для цієї
частини мови. Закінчення з погляду морфології є тим компонентом, що формує
прикметник, передаючи саме через нього ад’єктивне значення, яке є важливою
ознакою особи, предмета, явища.
В українській діалектології зафіксовано лакуни в дослідженні
прикметникової словозміни – важливого свідчення збереження архаїчних
мовних явищ у говірках української мови. Заповнення подібних лакун можливе
через опис сучасного стану діалектної словозміни прикметника. Зважаючи на
це, актуальним залишається створення цілісної системи відмінювання
досліджуваної частини мови в межах окремих говорів, зокрема
східнополіського говору північного наріччя української мови.
У роботі вперше у вітчизняному мовознавстві ґрунтовно описано
парадигму відмінювання прикметників у східнополіському діалекті,
виокремлено раніше не описані флексії, з’ясовано внутрішні межі членування
досліджуваного говору на основі прикметникової словозміни та встановлено
накладання цих меж у різних відмінкових формах прикметника.
Розширено емпіричну базу української діалектології через уведення в обіг
зібраного фактичного матеріалу, який записано в 71 говірці східнополіського
діалекту та нараховує близько 103 годин аудіо. Із цих записів виокремлено
понад 2500 словоформ, що стали основою практичної частини роботи. 3
У говірках різних діалектів збережено давні флексії, які відображають
еволюцію прикметника в українській мові. Ці явища зафіксовано також і в
межах східнополіського говору, наприклад, усічені закінчення, нуль-флексії, а
також деякі закінчення в окремих відмінках. Зазначено, що ад’єктивна
парадигма відмінювання не обмежена лише прикметниками, які виражають
пряме чи опосередковане відношення до предмету, належність кому-небудь,
ознаку за місцем серед подібних предметів. Вона поширена також на
дієприкметники, частину займенників і числівників. Деякі з цих форм зберегли
видимий зв’язок із прикметником, деякі – лише на генетичному рівні,
простежити який можна в діахронії. Обґрунтувано важливість вивчення
словозміни не лише прикметника, а й інших частин мови з метою
представлення ширшої системи ад’єктивної словозміни в межах одного говору
або всього діалектного простору.
Встановлено, що для прикметника в східнополіському діалекті з погляду
словозміни притаманне варіювання відмінкових закінчень. Подібна ситуація в
досліджуваному говорі склалася внаслідок мовних і позамовних причин, які
безпосередньо вплинули на формування системи прикметникової словозміни.
Засвідчено, що формування цілісного уявлення про цю систему в
досліджуваному говорі можливе лише шляхом виокремлення найважливіших
елементів та одночасно з цим увагою до найменших деталей.
В основу класифікації відмінкових закінчень прикметника покладено тип
прикметникової основи та місце наголосу в слові. Виокремлено частовживані,
спорадично вживані флексії та флексії з одиничною фіксацією. Спостережено,
що конкретні закінчення можуть бути частовживаними, але функціонувати в
обмеженій кількості говірок або бути поширеними в більшій частині діалекту,
проте мати спорадичний чи одиничний вияв у всіх або в частині говірок, у яких
їх зафіксовано. Картографування уповноважило на виокремлення основних
ареалів відмінкових флексій прикметників у східнополіському діалекті й
окреслення найпоширеніших із них. 4
Засвідчено, що найбільша варіантність флексій у східнополіському говорі
притаманна прикметникам у називному відмінку множини й у родовому
відмінку однини прикметників чоловічого та середнього родів. Найменше ж
закінчень зафіксовано в давальному й орудному відмінках однини
прикметників чоловічого та середнього родів, називному й знахідному
відмінках однини прикметників жіночого роду, родовому, давальному й
місцевому відмінках множини. Описана парадигма прикметникової словоміни
свідчить про високий ступінь диференціації східнополіського говору за
обраним критерієм.
На основі прикметникової словозміни на матеріалі досліджених говірок
виокремлено три зональні групи, у кожну з яких входять по кілька відмінкових
парадигм. Найбільша за кількістю ізоглос група – північна – виокремлює
більшу частину говору, за винятком північних районів Чернігівської області та
північно-східних районів Сумської області. Друга група – центральна – ділить
діалект приблизно навпіл. Третя група – південна – найменша за територією
поширення, охоплює південно-східну частину східнополіського діалекту. Ще
дві відмінкові форми повністю й одна частково з різних причин не належать до
жодної зі вказаних груп.
Встановлено, що східнополіські говірки, які розташовані на межі з іншими
діалектами, по-різному реагують на взаємодію із сусідніми говірками. Це
залежить від того, наскільки вкорінені в цих говірках саме східнополіські риси,
а також наскільки в них інтегровані особливості сусідніх говорів.
Аналіз суміжних говірок східнополісько-середньонаддніпрянського
порубіжжя чітко вказує на те, що відмінності в них або другорядні, або їх немає
взагалі. Це свідчить про поступове звуження меж східнополіського діалекту,
адже парадигми відмінювання говірок, що межують, дуже схожі, нагадуючи
відмінювання прикметників у говірках південно-східного наріччя української
мови. При цьому власне східнополіські особливості, наприклад, зредуковані
флексії в прикметниках чоловічого роду в називному відмінку однини або 5
закінчення з [а] в ненаголошеній позиції в непрямих відмінках у цих говірках
поступово нівелюються.
Один із ключових факторів цього процесу – належність східнополіських і
середньонаддніпрянських говірок до різних наріч української мови. Тому з
цього погляду східнополісько-середньонаддніпрянському розмежуванню
протиставлено східнополісько-середньополіське, як дві частини однієї
діалектної системи. У говірках цього суміжжя, з одного боку, зафіксовано
істотнішу різницю у відмінкових формах, наприклад, більшу кількість
закінчень, пом’якшення основ у частині відмінків у говірках
середньополіського діалекту, чого не зафіксовано в суміжних східнополіських
говірках. Проте ці відмінності лежать в одній площині, а тому є складовими
одного цілого, маючи відмінності в деталях, але в основі своїй маючи спільні
явища, наприклад, усічені та повні нестягнені флексії; закінчення з [а] та
дифтонгами в різних відмінках.
При аналізі східнополіських говірок, які межують із білоруськими та
російськими, враховано, що вони належать до різних мов. Дослідження
словозміни прикметників у говірках цих мов ґрунтується на виокремленні тих
особливостей, які пов’язують їх з українськими говірками східнополіського
діалекту.
У говірках східнополісько-білоруського порубіжжя спільні флексії
зафіксовано в переважній більшості відмінкових форм, за винятком
прикметників середнього роду в називному відмінку однини та прикметників у
називному відмінку множини.
У східнополіських говірках, що безпосередньо контактують із російськими
говірками, виокремлено ключову особливість – їхню неоднорідність,
спричинену протяжністю українсько-російського кордону в межах
східнополіського діалекту. Спільні риси в цих говірках зафіксовано в
називному відмінку однини прикметників чоловічого роду, в усіх непрямих
відмінках чоловічого та середнього родів, за винятком місцевого відмінка, в
усіх відмінках жіночого роду, у називному відмінку множини.
Засвідчено, що зібраний і проаналізований матеріал прикметникової
словозміни говірок східнополіського діалекту північного наріччя української
мови відкриває перспективи дослідження інших частин мови, для яких
характерний прикметниковий тип словозміни, насамперед займенників
відповідних розрядів.
Ключові слова: східнополіський діалект, ареал, ізоглоса, порубіжжя,
прикметник, відмінок, словозміна, флексія, основа, рід, число, наголос. |
|
Зміст: |
[натисніть, щоб розгорнути]
ЗМІСТ 13
ПЕРЕЛІК УМОВНИХ СКОРОЧЕНЬ 15
Скорочення назв джерел 16
Покажчик обстежених населених пунктів 18
ВСТУП 20
РОЗДІЛ І. ПРИКМЕТНИКОВИЙ ТИП ВІДМІНЮВАННЯ
В УКРАЇНСЬКИХ ДІАЛЕКТАХ ЯК ОБ’ЄКТ
НАУКОВОГО ВИВЧЕННЯ
27
1.1. Історія формування системи флексій
прикметникового типу відмінювання
27
1.2. Прикметникова парадигма відмінювання в інших частинах мови 38
1.3. Стан дослідження прикметникового типу відмінювання
в українських діалектах
43
1.4. Методологія дослідження словозміни прикметників
у східнополіському діалекті
51
Висновки до І розділу 54
РОЗДІЛ ІІ. ВАРІЮВАННЯ СХІДНОПОЛІСЬКОГО ДІАЛЕКТУ
НА ПІДСТАВІ ПРИКМЕТНИКОВОЇ СЛОВОЗМІНИ
57
2.1. Відмінювання прикметників чоловічого й середнього родів 57
2.2. Відмінювання прикметників жіночого роду 76
2.3. Відмінювання прикметників у множині 93
2.4. Фактори та наслідки диференціації прикметникової словозміни
в східнополіському говорі
108
Висновки до ІІ розділу 113
РОЗДІЛ ІІІ. ПРОСТОРОВА ДИФЕРЕНЦІАЦІЯ
СХІДНОПОЛІСЬКОГО ДІАЛЕКТУ
ЗА ВІДМІНЮВАННЯМ ПРИКМЕТНИКІВ
116 14
3.1. Окреслення меж східнополіської діалектної зони
в українській діалектології
116
3.2. Крайні південні говірки 121
3.3. Крайні західні говірки 131
3.4. Крайні північні говірки 145
3.5. Крайні східні говірки 161
Висновки до ІІІ розділу 180
ВИСНОВКИ 183
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 187
ДОДАТКИ 206
Додаток А Список інформантів 206
Додаток Б Карти 216
Додаток В Некартографовані матеріали 242
Додаток Г Зведені таблиці 260
Додаток Ґ Індекс словоформ 298
Додаток Д Тексти 341
Додаток Е Cписок публікацій за темою дисертації та відомості
про апробацію результатів дослідження
357
|
|
|