Ірина Коваль-Фучило » Історія вивчення усних спогадів: позиція Максима Рильського і сучасні підходи
[додати інший файл чи обкладинку цього твору] [додати цей твір до вибраного]

Історія вивчення усних спогадів: позиція Максима Рильського і сучасні підходи

Стаття
Розділ: Наукова
Твір додано: 20.10.2022
Твір змінено: 20.10.2022
Завантажити: pdf див. (822.3 КБ)
Опис: Народна творчість та етнологія: №3 / НАНУ, ІМФЕ ім. М.Т.Рильського. – К., 2020.


У статті проаналізовано фольклористичні проблеми, порушені в статті Максима Рильського «Краса і велич народної творчості» (1957). Багато з цих проблем актуальні до нашого часу. Це стосується провідної проблеми фольклористики – визначення основного предмета дослідження, тобто означення меж такого явища, як фольклор, що є фольклором, які терміни використовують для його номінації.

М.Рильський аналізує вживання терміна “словесність” на означення фольклору. Автор, покликаючись на авторитет словника Ушакова, словесністю вважав усю творчість, виявлену в слові, не лише в художньому слові. Термін “народна поетична творчість” не задовольняв Максим Тадейовича якраз у зв’язку з тим, що він не охоплював «споминів учасників визначних подій», які сьогодні дослідники номінують “меморатами” (усні спогади) і “мемуарами” (письмові спогади). І хоча ці тексти не надто художні, тобто їхня мова не така поетично довершена, як у класичних фольклорних жанрах, як-от обрядові та ліричні пісні, фольклористи, на думку Рильського, повинні залучати їх до поля свого дослідження. Удруге Максим Рильський згадав народні оповідання у визначенні терміна “словесний фольклор”, коли відстоював думку про те, що фольклор надалі активно побутує.

Сьогодні ми щоразу переконуємося, що народне слово активно реагує на різні події, і результати цієї словесної діяльності важко вписати у звичну класифікацію фольклорних жанрів. Цю тенденцію помітив свого часу й М.Рильський, у переліку нових записів він знову не забув зазначити народні оповідання. На означення текстів, що їх сьогодні найчастіше називають “усною історією”, дослідник вжив такі номінації: “оповідання”, “усні оповідання”, “розповіді”, “усні розповіді”, “оповідання бувалих людей”, “спомини учасників визначних подій”. Цей перелік свідчить про те, що автор аналізованої розвідки надавав важливого значення усноісторичним текстам. Три терміни – “розповіді”, “усні розповіді”, “спомини учасників визначних подій” – свідчать, що М.Рильський усвідомлював принципову різницю між літературним і фольклорним текстом.
 
Відгуки читачів:
 
Поки не додано жодних відгуків до цього твору.
 
Тільки зареєстровані читачі можуть залишати відгуки. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтесь спочатку.