Віталій Король » Діяльність республіканського тресту «Укрсільпромбуд» на Сумщині у повоєнний час (1947–1954 рр.)
|
[додати інший файл чи обкладинку цього твору]
[додати цей твір до вибраного]
|
Діяльність республіканського тресту «Укрсільпромбуд» на Сумщині у повоєнний час (1947–1954 рр.)
Стаття
|
|
|
| Розділ: |
Історична |
|
| Твір додано: |
06.12.2025 |
|
| Твір змінено: |
06.12.2025 |
|
| Завантажити: |
pdf
див.
(235.7 КБ)
|
|
| Опис: |
Сумський історико-архівний журнал. №XL. 2023
Стаття присвячена аналізу характерних рис і особливостей організації та функціонування тресту “Укрсільпромбуд”, а також його ролі у відновленні та розбудові економіки й інфраструктури на Сумщині в повоєнний час.
Республіканський будівельно-монтажний трест “Укрсільпромбуд” існував протягом 1947–1954 рр. і був господарською одиницею, підпорядкованою Міністерству сільського господарства УРСР. Передусім трест спеціалізувався на будівництві машинно-тракторних станцій, машинно-тракторних майстерень та інших об’єктів, які мали забезпечувати механізацію сільського господарства.
У дослідженні висвітлено формування і розвиток організаційної структури тресту. На Сумщині діяв регіональний підрозділ “Укрсільпромбуду” – Сумська обласна будівельно-монтажна контора. Охарактеризовано рівень фінансування цього підприємства і стан забезпеченості його будівельними матеріалами та кваліфікованими кадрами.
Виявлено, що участь тресту у відбудові позначалася відставанням темпів, невиконанням планів, порушенням черговості та нерівномірністю проведення робіт в районах Сумської області. Головною причиною цих явищ стала неефективність системи організації процесу як на рівні держави, так і регіону, проявами якої стали недостатнє фінансування, нестача будівельних матеріалів, дефіцит та низька кваліфікація робітничих кадрів. Негативний вплив на продуктивність роботи будівельних організацій часом справляв суб’єктивний фактор – недбалість і корупція з боку керівників.
Дослідження базується на архівних матеріалах та інформації обласної преси другої половини 1940-х – початку 1950-х рр. |
|
|
|
| |
|
Відгуки читачів:
|
| |
|
Поки не додано жодних відгуків до цього твору.
|
| |
|
|
| |
